Lees het Smithsonian Museum of Natural History, in het hart van de Amerikaanse hoofdstad Washington: het Baird Auditorium trekt veel aandacht. Het is duidelijk voor luisteraars in het lezingentheater in barokstijl: dit gaat over het geheel: het universum, de fundamentele natuurwetten en andere universums. En: "Twee natuurkundigen debatteerden over God, het goede, het slechte en wat als", zoals de voorpagina van de Washington Times de volgende dag zei. "Is ons universum een ​​geplande, doelgerichte creatie?" Was de vraag. "Nee, " zei natuurkunde Nobelprijswinnaar Steven Weinberg. "Ja, " antwoordde John Polkinghorne, ook een elementaire deeltjesfysicus en een Anglicaanse pastor. Toen Nicolaus Copernicus, Johannes Kepler en Galileo Galilei de aarde uit het centrum duwden, was het niet alleen een wetenschappelijke doorbraak. Het was de omverwerping van een wereldbeeld en tegelijkertijd een botsing tussen een nieuwe methode om kennis te vergaren enerzijds en religieuze tradities en doctrines anderzijds. Aanvankelijk had de kerk astronomisch onderzoek met belangstelling gevolgd en zelfs ondersteund - Copernicus was een canon in het Poolse vrouwenkasteel en had zijn belangrijkste werk Paus Paulus III. Kepler had theologie gestudeerd en zijn onderzoek zelfs als een dienst begrepen - ze volgde nu een confrontatiecursus.

Galileo zag zich genoodzaakt afstand te doen van zijn heliocentrische kijk op de wereld in 1633 en de rest van zijn leven onder huisarrest geplaatst, want de aarde moest stevig in de kamer blijven staan, het werd immers als de voetenbank van God beschouwd. En Giordano Bruno stierf ook op de brandstapel in 1600 omdat hij beweerde dat het universum oneindig groot was en talloze planeten bevatte - een godslastering die God dakloos maakte omdat zijn verblijf verondersteld werd achter de vaste sterrenbol te liggen, het zonnestelsel in het oude wereldbeeld ingesloten in een bolvormige schaal.

De vooruitgang van de wetenschap heeft de wereld ontgoocheld. Hoewel er nog steeds hiaten zijn in het wetenschappelijke wereldbeeld, en dit zal nooit veranderen, omdat we om epistemologische redenen geen definitieve verklaringen kunnen vinden.

De meeste mensen hebben echter afgezien van de eerder wijdverbreide opvatting dat God in deze gaten zit als de oplossing voor het raadsel. Te opvallend was het verhaal van de verdrijvingen, en een God die alleen buiten het universum thuis blijft - bijvoorbeeld "vóór" de oerknal - is voor velen geen geruststellende gedachte. tonen

Het had paus Pius XII. In 1951 zag het Big Bang-model zelfs een indicatie van de schepping van het universum - en dus ook een indicatie van het bestaan ​​van God, zoals hij schreef in een toespraak tot de Pontifical Academy of Sciences. Als leider had hij de Belgische natuurkundige en priester Georges Lemaître genoemd.

Hij had al in 1927 aangenomen op basis van de algemene relativiteitstheorie van Albert Einstein dat ons universum, met al zijn materie en energie, evenals ruimte en tijd, in een soort explosie uit een punt of 'oeratoom' is ontstaan.

In de tussentijd hebben kosmologen en energierijke deeltjesfysici zeer nauwkeurige concepties van de processen een miljardste seconde na de oerknal en kunnen zelfs gedeeltelijk experimenteren met deeltjesversnellers. Maar tegelijkertijd nemen de moeilijkheden toe. Bij nog hogere energieën faalt de mogelijkheid van directe verificatie - de versnellers zouden honderden lichtjaren moeten groeien.

Zelfs de theoretische uitrusting ontbreekt: een verenigde theorie van de zwaartekracht en de andere natuurlijke krachten. Er zijn voorstellen, maar ze zijn nog steeds grof, niet onderzocht en volledig fantasieloos. (De snaartheorie vereist bijvoorbeeld het bestaan ​​van zes extra "op de een of andere manier opgerolde" ruimtedimensies, de superzwaartekrachttheorie heeft er zelfs zeven nodig.) Niettemin zijn sommige theoretici ervan overtuigd dat ze binnenkort een "wereldformule" en mogelijk de oerknal zullen vinden uit te leggen.

"Als het universum uitvoerig zou kunnen worden beschreven door een verenigde theorie, zou dat vergaande implicaties hebben voor Gods rol als Schepper", zegt Stephen Hawking, die onlangs werd gekroond tot BBC's beroemdste levende wetenschapper van het millennium. Hij heeft een wereldmodel ontwikkeld dat een universum beschrijft zonder de mysterieuze initiële singulariteit van de klassieke Big Bang-theorie.

Waar zou er ruimte zijn voor een maker? Quantum-kosmologen hebben geen 'first mover' nodig om te begrijpen hoe een universum uit een amorf, tijdloos kwantumvacuüm zou kunnen ontstaan. Het niets zou onstabiel zijn en mogelijk zullen oneindig veel universums uit hem bubbelen als eeuwige bubbels. "Het is denkbaar dat alles uit niets voortkwam", zegt Alan Guth van het Massachusetts Institute of Technology, voor wie de natuurwetten gratis een kosmos bieden. "Er is een goede reden om vandaag te zeggen dat het universum de meest genereuze van alle gratis maaltijden ooit geserveerd is."

=== Rüdiger Vaas

© science.de

Aanbevolen Editor'S Choice